男子偽造2千個畢業(yè)證 騙學生1242余萬被判無期

寧慕雪

在法庭上，張金漢稱自己從事教育工作近30年，有能力幫學生辦大學畢業(yè)證。

偽造兩千畢業(yè)證騙1242萬

被告人自稱從教30年，委托他人辦證，自己只掙120萬。案發(fā)攜300萬逃往馬來西亞，因詐騙被判無期。

號稱從事近30年教育工作，創(chuàng)辦的快速作文法在全國推廣，自稱能辦上網(wǎng)查驗真?zhèn)蔚拇髮W畢業(yè)證，在為2000人辦證并收取1242余萬元費用后，學生發(fā)覺畢業(yè)證書網(wǎng)上無法查詢，記者今天獲悉，一中院以詐騙罪判處張金漢無期徒刑。

指控

花6000元買文憑2105人被騙1242余萬

檢方指控，2008年3、4月間，張金漢謊稱能夠辦理可上網(wǎng)查詢真?zhèn)蔚拇髮W畢業(yè)證，先后向覃某提供中央民族大學、江南大學、重慶大學、電子科技大學的假畢業(yè)證共計2105個，騙取辦證費1242余萬元。

負責本案一分檢公訴人介紹，張金漢一人承攬了兩千多張假畢業(yè)證的“生意”，轉(zhuǎn)而委托他人辦理假證。辦證的2000多名學生都不是大學在校生，這些學生急需畢業(yè)證書，所以愿意花費近6000元來購買所謂網(wǎng)上可查的文憑。這些山寨畢業(yè)證書根本無法聯(lián)網(wǎng)查詢，也是因為這個原因，導致張金漢的行為最終敗露。

事發(fā)后，張金漢隨身攜帶和轉(zhuǎn)賬近300余萬前往馬來西亞，此后在當?shù)乇蛔カ@歸案。

公訴人說，對于學校畢業(yè)證書被仿冒，目前民族大學等涉案學校對此并不知情。

供述

委托他人辦證自己僅掙120萬元

據(jù)張金漢說，他1986年大學畢業(yè)后被分到中石油河南油田工作，先后擔任過教師、記者，后來開了一家科技公司，并于1998年創(chuàng)編了新一代快速作文法在全國推廣，2000年時他每月有2萬到5萬元的收入。

在法庭上，張金漢稱自己從事與教學有關的工作近30年，有能力幫學生辦大學畢業(yè)證。

張金漢稱，2007年，河南省安陽師范學院繼續(xù)教育學院院長武某找他，說覃某有一批學生需要辦理成人教育或網(wǎng)絡教育的本科畢業(yè)證。張金漢說，他找到在第三次教育工作會議上認識的自稱是教育部直屬學生用品總公司的辦公室主任李振東幫忙。

李振東答復可以辦理中央民族大學、江南大學、重慶大學、電子科技大學的畢業(yè)證。張金漢此后與覃某協(xié)商，每名學生收費6000元，給李振東5400元，張金漢得600元。

此后張金漢通知覃某匯款1200余萬元。他自己賺了120萬元，把1100萬元現(xiàn)金分三次交給李振東，他沒要收據(jù)，也沒簽協(xié)議。此后，李振東把2105本畢業(yè)證分多次交給他。

張金漢說，他不清楚李振東如何辦的畢業(yè)證，但肯定不符合正常程序。后來，他從覃某處得知，這些畢業(yè)證無法上網(wǎng)查詢。李振東答復，教育部規(guī)定每年的畢業(yè)生需要統(tǒng)一上網(wǎng)注冊。覃某提出中央民族大學畢業(yè)證的編號是19位，與該校以前畢業(yè)證上18位的編號不一致，要求把編號改為18位，李振東也答應了。

張金漢說，因為覃某一直催促，他就找李振東，但后來李振東找不著了。他意識到畢業(yè)證可能是偽造的，就辦理了馬來西亞第二家園計劃，并把自己的房產(chǎn)低價出售，將車輛托付他人保管，潛逃至馬來西亞。

張金漢在法庭上多次強調(diào)，自己從事教育工作多年，在馬來西亞被抓的第三天，自己在看守所想不開，用牙咬了手腕，目前手腕上還殘留著傷痕。

查證

教育部無李振東證人未聽說其人

公訴人指出，張金漢所說的李振東在案發(fā)后不知所蹤，目前不能查證是否有這個人，張金漢雖然表示將1200余萬轉(zhuǎn)給了李振東，但雙方并沒有任何收據(jù)和協(xié)議。

在法庭上，據(jù)委托張金漢辦證的覃某作證，他從未聽說過李振東，每次匯款也是打到張金漢的卡上。

覃某表示，辦證學生大多來自其在中國地質(zhì)大學成教學院任院長時的一些合作辦學單位，主要是廣州珠江職業(yè)技術學院和中國交通教育研究會南方培訓中心。

案發(fā)后，教育部人事司出具的證明證實：李振東（含諧音）不是教育部機關在職工作人員。

此外，北京市公安局海淀分局出具的辦案說明證明：偵查人員與教育部進行了聯(lián)系，對方稱教育部沒有張金漢所稱的直屬的學生用品總公司。

判決

未如實供述認罪一審判無期徒刑

法院審理認為，張金漢提出其委托李振東幫助辦理畢業(yè)證書，且將收取的絕大部分錢款給予李振東的辯解，不僅缺乏在案證據(jù)證實，且與偵查機關調(diào)取的相關證據(jù)矛盾，教育部出具的證明證實，教育部機關并無姓名為李振東的在職人員，亦無學生用品總公司的直屬機構。張金漢亦無法提供相應證據(jù)佐證其辯解，法院對此不予采納。

法院認為，張金漢在案發(fā)前長期從事教育工作，明知學生必須經(jīng)過報名入學、按期上課，并通過相關考試方可取得畢業(yè)證書的情況下，向覃某謊稱可以辦理畢業(yè)證書，并承諾可將畢業(yè)證上網(wǎng)注冊以供查詢，誘使覃某向其支付巨額錢款，其行為已構成詐騙罪。因張金漢始終謊稱已將絕大部分錢款給予李振東，李振東提供了偽造的畢業(yè)證，故不能認定張金漢具有如實供述犯罪事實、認罪態(tài)度好等從輕處罰情節(jié)。法院一審判處無期徒刑

滴滴答

路過