苑廣闊：“扶不扶”背后的道德堅(jiān)守與逃避

秋陽(yáng)

    盡管?chē)�觀群眾喊“不要扶”，但他毅然將老人扶到路邊。7月8日，說(shuō)起扶老人的事情，湖南衡陽(yáng)市公務(wù)人員陳建鐵表示，以后遇到倒地的老人，他還是會(huì)伸出援手。（7月9日《中國(guó)青年報(bào)》）

   

    面對(duì)摔倒在地的老人，你剛想上前攙扶，但是先期到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的人卻異口同聲地告訴你“不要扶”，這種時(shí)候，你會(huì)怎么辦？相信多數(shù)人遇到這種情況，或許都會(huì)猶豫一下，甚至最終放棄攙扶老人。這一是因?yàn)槎鄶?shù)人都有從眾心理；二是受類(lèi)似“謊言重復(fù)一千遍就成了真理”的影響，當(dāng)很多人都告訴你一件事情不要做，你可能也會(huì)對(duì)這件事到底要不要做產(chǎn)生懷疑和動(dòng)搖。

    幸運(yùn)的是，新聞中的這位公務(wù)員，沒(méi)有聽(tīng)從大家的“善意”建議，最終上前把老人攙扶了起來(lái)，且把老人送到更為安全的路邊。這樣的街頭一幕，在我看來(lái)，更像是一部微縮的社會(huì)道德話劇，跌倒在地的老人、圍觀的群眾和扶人的男子，就是劇中的演員，從他們的身上，我們既看到了社會(huì)個(gè)體在突發(fā)事件中的道德選擇，也看到了這個(gè)社會(huì)整體的道德風(fēng)氣和道德環(huán)境。

    這位扶人男子的表現(xiàn)，當(dāng)然是值得肯定的，因?yàn)樗麤](méi)有受到外界的消極影響，最終堅(jiān)持了自己的道德選擇，完成了自己的助人善舉。但是說(shuō)到其他圍觀路人的表現(xiàn)，就差強(qiáng)人意了�？陀^地說(shuō)，路人勸這名男子“不要扶”，也許是出于好意，因?yàn)榇饲按_實(shí)發(fā)生過(guò)扶起摔倒路人反被訛詐的事情，大家不想讓他卷入這種糾紛，不想讓好心人受到傷害。可是反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)路人為了避免這名男子被訛詐而提醒他“不要扶”的時(shí)候，有沒(méi)有想過(guò)倒地老人的利益和他所面臨的危險(xiǎn)呢？

    有其他辦法來(lái)既保證倒地老人得到救助，同時(shí)又避免男子被訛詐的可能嗎？答案顯然是否定的。既然現(xiàn)場(chǎng)有二三十個(gè)人圍觀倒地老人，那么他們完全可以站出來(lái)幫助這名男子作證，來(lái)證明他是見(jiàn)義勇為者，而不是撞倒老人者。如此一來(lái)，也就很好地解決了救人與可能被訛詐之間的矛盾。

    遺憾的是，這些圍觀者既沒(méi)有選擇自己去扶起老人，也沒(méi)有選擇幫助見(jiàn)義勇為者作證，而只是單方面地提醒見(jiàn)義勇為者“不要扶”。如果說(shuō)這名男子的行為證明道德良知需要一定堅(jiān)守精神的話，那么這些圍觀者的表現(xiàn)，只能說(shuō)明他們是對(duì)自身道德責(zé)任和義務(wù)的一種逃避�！胺霾环觥彪y題并非無(wú)解，解決問(wèn)題的鑰匙，就掌握在你我他的手里。如果堅(jiān)守道德和良知的人再多些，如果逃避道德責(zé)任和義務(wù)的人再少些，那么解決“扶不扶”難題就指日可待。

秋陽(yáng)

筱樂(lè)

是我我還是會(huì)扶起來(lái)，如果怕被訛可以先用手機(jī)拍下或者錄下來(lái)就好，我覺(jué)得沒(méi)有那么多壞人拉，不要因?yàn)閭�(gè)例而放棄那份愛(ài)心，好人永遠(yuǎn)比壞人多